论据失实的高考作文岂成范文

高考快讯2013-06-26

广东省教育考试院日前发布今年高考优秀作文范本,中山大学一名学生经过数小时考证,指出其中一篇题为《慈善需行之有道》高考优秀范文四处论据失实,引发网友热议。

  广东省教育考试院日前发布今年高考优秀作文范本,中山大学一名学生经过数小时考证,指出其中一篇题为《慈善需行之有道》的高考优秀范文四处论据失实,引发网友热议。对此,广东省教育考试院有关负责人表示,这篇是考场作文,不应过分苛责。

  发布高考优秀作文,闹出这样的乌龙事件,相关方面也只有如此圆场了。问题是,“失实”的作文,为何会在高考中得高分?为何教育部会将其作为范文发布?

  在笔者看来,对考生临场作文中的论据失实,不必苛责。毕竟考生时间有限,在考场紧张的环境中,难免出现论据偏差,且很难对出处反复查证。然而,对教育考试部门,则有必要追问,发布论据失实的范文,为何还如此轻描淡写地对待质疑?本来有足够的时间和充分的条件对范文加以审核,可相关部门非但对此不严格把关而导致工作被动,还在被人指出问题后百般狡辩。这反映出评卷、阅卷存在严重问题,有关部门存在严重的官僚作风。从某种程度上说,这是在鼓励“作文说谎”。

  为何这篇多处论据失实的作文,会得到高分?因为这符合高考阅卷老师的“口味”。一直以来,我国不少考生都要准备“套题”,其特点之一就是引经据典,仿佛作者有丰富的知识、广阔的视野,总能信手拈来。有的学生不管自己是否真的知道某个名人说了什么话、做了什么事,都大胆地予以杜撰。有意思的是,这样经不起推敲的文章,还很有可能得到高分。

  这名考生文中的论据失实,并非不伤大雅。比如他写道,“培根曾说,‘善性是人性与神性最相近的地方。’”但培根没有说过这句话。离开了这句杜撰的名言作为论据,文章也就失色不少。另外还有处事例论据或名人名言引用,是子虚乌有或凭印象随意陈列。假如强调材料真实性,很可能引不出这么多论据。

  那么,阅卷老师为何没有发现,或发现了却仍打高分呢?这可能有两方面原因,一是阅卷时间太短,来不及仔细考证。近年来,对高考作文阅卷时间太短(有的地方甚至传出17秒评阅一篇作文的消息),舆论曾广泛质疑,但似乎并未引起教育考试部门的注意。二是老师习惯了用固定模式评价一篇好文章,换言之,一篇高考作文,首先要做到“看上去很美”,比如论点鲜明、论据选材广,而内容的准确性却在其次。

  当然,要求阅卷老师考证所有作文的论据,是不现实的。一些失实的作文在高考阅卷中得高分的情况,很难根本杜绝。但这样的作文被当作范文登出来,就反映出教育考试部门的草率。这让我想到浙江今年的高考语文作文题目,把引文作者的名字搞错了。将二者相联系,可以看到教育考试部门对考题、阅卷的态度实在有欠严谨。另外,对网民考证出作文失实,教育部门应以实事求是的态度,承认错误,而不是试图淡化问题。

  从本质上说,一篇作文使用不少失实的材料,就是造假行为。如果教育部门进一步纵容,某种程度上,就是鼓励学生天马行空地编造,未来会出现更多“假大空”的文章。其实,作文已被认为是学生“说谎”高发的领域。进一步来看,受这种作文训练的影响,学生会缺失严谨的学术规范,会把随意引用、编造当成一种习惯,甚至在今后的大学学习、学术研究和工作中,也会做出很多违反基本规则的事。近年来,大学生的论文写作中,引文不注明出处、引文不规范的问题十分常见,这是十分严重的学术问题。

  要避免学生在作文中使用大量失实材料,必须平时对其进行严格的学术规则训练。这需要两方面努力,一是转变应试作文思想,引导学生写自己想写的文章,而不是迎合老师的阅卷喜好;二是对平时作文中杜撰的故事、材料,进行及时矫正,不能把这只当成瑕疵,而给学生高分。

  语文教育,承载着培养学生人文素质和公民意识的功能。近年来的语文作文改革,也倡导学生独立思考、自由表达。而公民意识的基石是真实,培养学生诚实守信、严谨为学的态度,才是真正的育人。

  

 
  • 教育部委
  • 行业协会
  • 教育媒体
  • 科研院所
  • 友情链接
  • 地方中心